Inger Enkvist (Värmland, 2/12/1947) es una hispanista y pedagoga sueca, Catedrática de español en la Universidad de Lund (Suecia) y Asesora del Ministerio de Educación de Suecia.
| De izq. a drcha: Consuelo Calatayud, Helena Enroos, Juan Bueno, Inger Enkvist, Manuel Morilla y Daniel Molina |
Durante su presencia en las Jornadas organizadas por el Svenka Skolen de Fuengirola, tituladas “Una mirada internacional a la educación”, en la que colaboró la Sociedad Pedagógica Tartessos, tuvimos ocasión de entrevistarla y contrastar nuestros puntos de vista sobre determinados aspectos de los sistemas educativos:
En julio de 2018, durante una entrevista en “El País”, Vd. afirmó que la finalidad de la enseñanza infantil es “Dar conocimientos a los jóvenes, prepararlos para el mercado laboral, transmitirles una cultura y proporcionarles una idea del orden social, porque la escuela es la primera institución con la que se encuentran los niños y es importante que vean que hay unas reglas, que el maestro es la autoridad y que hay que respetarlo tanto a él como a los compañeros.
- Pregunta: Mientras muchos “expertos educativos” abogan por terminar con las hileras de pupitres, las asignaturas y dar más libertad a los alumnos, Vd. hace especial énfasis en la disciplina y la autoridad del maestro. Afirma que: “Los niños tienen que desarrollar hábitos sistemáticos de trabajo y para eso necesitan que un adulto les guíe. Aprender requiere esfuerzo y si se deja a los alumnos elegir, simplemente no sucede” ¿A qué o a quienes atribuye la paulatina disminución de la disciplina y la pérdida de autoridad de los maestros?
Históricamente, podemos rastrear esta influencia en Rousseau y en los románticos que creen que el niño es más puro que los adultos, “incontaminado” por la sociedad adulta. La idea es dejarle ser niño, descubrir la naturaleza por su cuenta y regenerar a la sociedad por esa bondad natural que se supone que tienen los niños. Mucho más tarde, alguien como el filósofo estadounidense John Dewey quiere también regenerar la sociedad a través de la educación, pero de manera algo diferente. En “Democracia y educación” (1916) habla de un aula en la que los alumnos colaboran y exploran aprendiendo así “de manera natural”, sin una autoridad adulta, preparando una vida adulta de colaboración cívica y política entre iguales. En los dos casos, no se construye sobre lo ya adquirido por la sociedad en forma de organización y conocimientos. Es un tipo de “adanismo” y es una enorme sobrevaloración de la capacidad de los niños y de los jóvenes de controlar y dirigir su propia conducta.
El que ideas de este tipo hayan tenido éxito en el siglo XX se puede explicar por una voluntad de cambio político.
Para, supuestamente, ayudar a los jóvenes de familia humilde no se fomenta su posibilidad de esforzarse y aprender para ascender en la sociedad, sino que se propone cambiar para todos lo que es el aprendizaje y la escuela, disminuyendo así la diferencia en conocimientos entre unos y otros.
En todo ese proceso no se toma en cuenta la necesidad de la sociedad de que la generación joven tenga buenos conocimientos y buenas costumbres de trabajo. Tampoco se toma en consideración la necesaria conservación de los conocimientos adquiridos por la sociedad como base para que haya una elaboración de nuevos conocimientos.
En ese proceso, se da a la figura del profesor un nuevo papel más desdibujado que el anterior.
- Pregunta: También recomienda potenciar la cultura del esfuerzo en las aulas. Esta postura contrasta con la tendencia a rebajar las exigencias del sistema educativo. ¿Por qué cree que es importante educar en el esfuerzo?
Porque nada se aprende sin esfuerzo. Ahora sabemos que el cerebro necesita repetición para que queden huellas en el cerebro. Sin repetición simplemente no hay nada.
Hay una ambigüedad alrededor de la idea “aprender jugando”. Sí, se puede aprender de manera divertida, porque es divertido aprender y más con un buen profesor y con un grupo que tiene interés, pero lo divertido no se mide por la risa sino por la satisfacción de haber aprendido. Se tiende a buscar una satisfacción que no pasa por el trabajo bien hecho.
Del mismo modo “aprender haciendo” esconde una falacia. Es correcto que aprendemos haciendo algo, pero este hacer siempre se basa en prestar atención, esforzarse por entender algo nuevo y repasarlo. Es hacer, pero siempre con un núcleo intelectual.
- Pregunta: ¿Qué opina sobre los deberes? ¿Cree que debería establecerse un tope máximo?
No tener deberes es un despilfarro del tiempo de estudio y es dejar atrás definitivamente a los alumnos que tienen algún problema con el aprendizaje por el motivo que sea. Daré el ejemplo de una investigación realizada en Hong Kong. ¿Por qué les va bien a los alumnos chinos? Los investigadores occidentales vieron que había un esquema típico basado en una unidad de 2 clases:
Durante la primera clase, el profesor explica el tema lo mejor posible, da ejemplos y se hacen ejercicios. El profesor manda tarea a la casa para que se fortalezca lo aprendido. La tarea y el esfuerzo en la casa constituye la posibilidad para el alumno que a pesar de todo no ha aprendido el nuevo tema durante la clase. En casa puede trabajar a su ritmo y asegurarse de entender antes de estar de vuelta en el aula.
Durante la segunda clase, el profesor les toma la lección a los alumnos, quizá añade alguna excepción, propone ejercicios algo más elaborados y, otra vez, manda tarea a casa con el propósito de que los alumnos practiquen y automaticen el nuevo tema. Esta es la segunda oportunidad para los alumnos un poco lentos de ponerse al nivel del grupo.
A partir de esta segunda clase, el tema se considera aprendido y el profesor continúa con otro tema, y tanto él como los alumnos consideran ya aprendido, de una vez por todas, el tema en cuestión. El profesor y el grupo pueden avanzar.
Como se ve, se trata de una manera racional de proceder y de una manera que aprovecha bien el tiempo. Permite organizar el trabajo escolar. Además, permite a los lentos estar al nivel del grupo, pero no sin un esfuerzo extra, claro.
En otras palabras: los deberes permiten que funcione la enseñanza y los que realmente necesitan los deberes son los alumnos con problemas. Los que creen que los deberes son un tipo de castigo no se interesan realmente por el aprendizaje.
Otro tema es si todos los profesores saben dar deberes adecuados y de mucho rendimiento. Dos ideas fundamentales para el profesor: que sea automatización y que incluya lectura. Esos dos aspectos son partes necesarias del aprendizaje, pero requieren más tiempo del que disponemos en la escuela.
- Pregunta: Llama la atención que sean los Ayuntamientos quienes pagan al profesorado y financian el funcionamiento de los centros, incluido el comedor y la gratuidad de los materiales escolares, lo que les supone un 40% del presupuesto. ¿Ve Vd. positiva esta descentralización total?
Creo que hay buenos argumentos para aplicar esquemas estatales para los salarios de los docentes. El material escolar debería ser gratuito, pero con un control para que los alumnos realmente aprecien este regalo de los contribuyentes. El comedor escolar podría ser una decisión local para fomentar la buena calidad adaptada a las posibilidades del lugar.
- Pregunta: Vd. afirma que la escuela no puede ser una guardería, ni el profesor un psicólogo o un trabajador social. ¿Qué papel cree que debe desempeñar el maestro en el aula?
El papel del maestro es organizar y guiar el aprendizaje, con un interés benevolente por los alumnos, eso sí, pero el papel fundamental es cuidar del bien de los alumnos a través de su aprendizaje tanto de las buenas costumbres como de los conocimientos concretos.
Pregunta: ¿Qué opinión le merecen los resultados que ofrece PISA? ¿Por qué cree Vd. que los gobiernos están tan interesados en obtener un buen lugar en el ranking, si sólo evalúa una parte del currículo (lectura, matemáticas y ciencias)?
Los gobiernos pagan a PISA para darles datos fiables de cómo van. Es decir, no se fían completamente de los expertos locales. Claro, les gustaría salir bien, pero al mismo tiempo hay intereses creados que frenan todo cambio. En los países occidentales, esos frenos son muchas veces pedagogos inspirados por filósofos como Dewey que no consideran que la finalidad es el aprendizaje.
Desafortunadamente, PISA no se interesa solo por el conocimiento, sino que está extendiendo sus “tentáculos” hacia todo lo que rodea al aprendizaje. Han empezado a pronunciarse en temas muy amplios. Sin embargo, lo que no recibe suficiente atención es el aprendizaje cultural, diferente en cada país: la literatura, la historia, las lenguas extranjeras, el arte, la música y el deporte.
- Pregunta; Algunos “expertos educativos” afirman que no hace falta memorizar porque todo está en Google. Sin embargo, Vd. mantiene la importancia de desarrollar la memoria. ¿Por qué?
Porque educamos a las personas para que sean personas cultas, lo cual es una meta en sí. Además, para poder utilizar Google, se necesitan conocimientos tanto para poder buscar como para poder evaluar lo que se encuentra.
- Pregunta: Vd. afirma que “la tecnología hace más difícil controlar a unos niños hiperestimulados, que el nuevo desafío es controlar el acceso al móvil y al ordenador para que se concentren. Las escuelas que prohíben el móvil hacen bien. En casa, los padres deben vigilar el tiempo de uso de la tecnología. Prohibir es muy difícil porque se crean conflictos, pero un padre moderno debe saber decir que no”. ¿Por qué recomienda prohibir el uso de móviles en el aula si los van a utilizar en cuanto salgan? ¿No cree que sería mejor enseñarles a usarlos responsablemente, usando sus prestaciones como recursos didácticos? ¿Qué postura defiende ante la expansión digital, especialmente sobre el aprendizaje del lenguaje audiovisual?
En la escuela, la tarea es organizar el trabajo de tal manera que los alumnos aprendan datos y aprendan a pensar. Es decir, la tarea del profesor y del alumno se centra en el desarrollo del cerebro de los alumnos. En esa tarea, el móvil es algo externo. Es cierto que lo van a usar fuera del aula, pero hay argumentos en contra de su uso en el aula. El móvil distrae y sobre todo a los alumnos con más problema, a los que la concentración les cuesta más. Su uso aporta menos que otras actividades que puede proponer el profesor. Además, es fácil aprender a usar un móvil, si tienes buenos conocimientos, pero un móvil no te da buenos conocimientos.
La expansión digital no anula la necesidad de buenos conocimientos. Un ejemplo: para analizar el mensaje de una película, lo que necesitas es un conocimiento de la situación que se retrata y haber leído libros y visto películas sobre temas similares. El aprendizaje en la escuela es aprender mucho sobre situaciones muy variadas, aprender el valor del conocimiento y aprender a prestar atención. Si lo analizado es verbal o visual es un fenómeno de superficie en comparación con el trabajo anterior de conocimiento.
- Pregunta: Considera al lenguaje como el eje vertebrador del currículum, especialmente en su modalidad escrita, resaltando la importancia de la lectura y la escritura manual. El currículum de la Educación Primaria sueco comprende 16 asignaturas obligatorias. Nos llaman la atención algunos aspectos, que contrastan con el sistema educativo español:
- La economía doméstica y las manualidades. ¿Qué contenidos abarcan?¿La religión es obligatoria para todos?¿La tecnología se refiere a la utilización de aparatos en el aula por parte del profesorado o también del alumnado?
En Suecia, la economía doméstica y las manualidades tienen un lugar en el currículum por varias razones: Se quiere trasmitir la capacidad de poder organizar y mantener la casa de manera racional y económica. Se admira el conocimiento práctico y se quiere dar un espacio especial a los alumnos a los que se les da mal lo teórico. Sin embargo, su presencia en el currículum está cuestionada por personas que por ejemplo quieren introducir más digitalización.
La religión es obligatoria, pero no se da en su forma dogmática sino más bien en su aspecto histórico. En el bachillerato, la materia se suele centrar en cuestiones éticas. En cada cambio de currículo, el gobierno intenta reducir la presencia de la materia.
La asignatura de la tecnología es más bien algo práctico. Está orientada hacia la capacidad de “autoayuda” práctica. Aprender a reparar una bicicleta. Cambiar fusibles. Tener cuidado con cordones eléctricos desmejorados. También incluye una orientación sobre la importancia de lo tecnológico en la sociedad.
- Pregunta: Vd. afirma que el indicador más relevante o de mayor impacto en rendimiento académico coincide con alumnos que “quieren saberlo todo”. Incluso habla de un porcentaje en torno al 40% o 60% que corresponde con el deseo de saber o la autoexigencia.
- ¿En qué informes se apoya para sostener esta afirmación?
- ¿Qué opina entonces de la frase “para aprender, un alumno no necesita un maestro, sino un motivo”?
- Si el mayor impacto en éxito académico se produce por la “motivación” o deseo de aprender. ¿El docente debe generar motivos o generar deberes? ¿En qué se diferencia un docente que genera motivos al que genera deberes?
- ¿Qué podemos hacer con los alumnos que no tienen “motivos”? ¿Se puede entrenar la autoexigencia? ¿Cómo?
Por un lado, en los países occidentales, la escuela no exige más que un mínimo a un alumno. El alumno puede seguir en el sistema escolar con un esfuerzo muy reducido porque se aplica la “promoción social”. Si no quiere aprender, ¿qué pueden hacer los profesores más que intentar convencerle de cambiar de opinión?
Por otro lado, existe, p ej. la evaluación McKinsey III, que dice que en cualquier parte del mundo les va estupendamente a los alumnos que han decidido aprender todo lo que la escuela les exige. El querer saberlo todo, superarse a sí mismo y ser el mejor de la clase hace que sobresalgan algunos alumnos.
La frase sobre el motivo no está muy clara. El alumno necesita casi siempre tanto motivo como maestro. Si el alumno crece en un ambiente rico en recursos para aprender, podría aprender por los libros o por otros recursos, pero estos también están creados por maestros, aunque no presentes físicamente en la vida del alumno.
¿Deberes o motivos? La pregunta me recuerda una observación china sobre la enseñanza de matemáticas en Occidente. Decía el profesor chino: Ustedes quieren que los alumnos amen las matemáticas y nosotros que aprendan las matemáticas. Claro, es posible que los alumnos chinos aprendan a amar las matemáticas, pero es menos importante si esto sucede antes de aprender, durante el aprendizaje y después de haber aprendido. Simplemente, no es lo esencial.
¿Qué hacer con los alumnos que no quieren? Es una pregunta que tiene que ver con la política. La política decide que todos deben aprender lo mismo, al mismo tiempo y en el mismo espacio. Mi sugerencia es que se ofrezcan más opciones para que haya algo que motive a los alumnos, admitiendo que son diferentes. Cuando un alumno no quiere aprender, suele haber una historia personal de fracasos e inseguridad. La escuela no debería ser un problema para algunos alumnos sino algo positivo en su vida.
- Pregunta: En España estamos en las puertas de una inminente constitución de un gobierno.
- ¿Qué errores y virtudes suelen darse en los gobiernos socialistas y cuáles otros se dan en los gobiernos de corte liberal?
- ¿Qué tiene de bueno la educación en España? ¿Encuentra Ud. alguna fortaleza?
- ¿Es partidaria de los consensos y pactos educativos o considera que hay que hacer lo correcto educativamente hablando con independencia de si existe o no acuerdo social?
Son preguntas muy enrevesadas. Creo que hay un consenso en toda Europa más o menos sobre lo que debe ser la educación obligatoria. Las asignaturas, los libros y las metas son más o menos los mismos por todas partes. Lo diferente es cómo se lleva a cabo en el aula y si hay exigencias de conducta y de esfuerzo. Los ciudadanos son padres y no solo votantes, y todos desean más o menos lo mismo para sus hijos. Se trata no de una diferencia natural entre los de un partido o de otro sino de una manera por parte de ciertos políticos de querer echar mano de otro campo social más para sus propios propósitos. La politización de la educación está minando a Occidente frente a los países asiáticos que dirigen su esfuerzo hacia el resultado del aprendizaje. Su uso político del aprendizaje de los alumnos es para mostrar a Occidente que son los mejores.
- Pregunta: En ocasiones Ud. llega a hablar de fraude y de una suerte de “corrupción” el modo en que se asiste a nuestro alumnado en el aula. ¿Cómo contempla la atención al alumnado con necesidades educativas especiales?
Hay mucho que decir sobre este tema. Primero se debe estar seguro de que el alumno está preparado para empezar en la escuela. Algunos necesitan madurar algo más. Segundo, si los maestros de primaria son inteligentes y bien preparados lograrán que todos aprendan más, también los con dificultades. Además, si no se hablara tanto de necesidades especiales y de derechos, quizá las familias serían más activas en ayudar a los alumnos. Finalmente, el apoyo a los alumnos se da a veces de manera rutinaria y no eficaz, y así el apoyo no permite realmente que se integren al grupo. Finalmente, algunos alumnos tienen problemas serios y sería mejor para ellos y para los demás alumnos si se les ofrece estudiar en grupos especiales de manera permanente.
- Pregunta: Es conocida la importancia que Ud. le da al uso de la lengua en la escuela. ¿Qué le parece la iniciativa de la Consejería de Educación y Deporte de la Junta de Andalucía en la que se introduce tiempo en el horario lectivo específico para el uso de la lengua oral, el debate y la deliberación?
Sí, la lengua es fundamental y para que pueda funcionar el uso normal de las actividades orales se necesita que los grupos estén compuestos por alumnos que puedan colaborar. El enemigo del debate y de la deliberación es el grupo con alumnos en muy diferente nivel o con alumnos que quieren fastidiar, que insultan o que amenazan. Así que el tema está relacionado con la política educativa en general.
- Pregunta: No sabemos si está al corriente del sistema de formación permanente en Andalucía: contamos con 32 Centros de Profesorado que se encargan del diseño de programas para la actualización de las plantillas en los centros educativos: ¿En dónde habría que poner el énfasis para mantener al día al profesorado en ejercicio? ¿Qué actuaciones son las más relevantes internacionalmente en el campo de la formación continua?
He mirado por ejemplo a los países asiáticos. Lo que se hace es proponer trabajo en común entre profesores de la misma materia y del mismo nivel. Es conocido el método de elaborar en común una clase ideal, porque diseñando una clase salen todos los temas. En general, ponerse al día debe entenderse como aprender más sobre la materia y sobre los métodos para enseñar el currículum y no sobre teorías generales. Una buena idea es ofrecer al profesor medio año libre cada cinco o diez años para tomar un curso universitario. Aprendería más, se le renovaría el entusiasmo por el aprendizaje y, además, descansaría…
- Pregunta: En nuestra Comunidad Autónoma, la inestabilidad de las plantillas de los centros es un talón de Aquiles grave, a juicio de las direcciones escolares. En algunos casos más de la mitad de los maestros y maestras son renovados de un curso a otro, ya que las plantillas tienen la posibilidad de cambiar de centro con el fin de conciliar su vida familiar y laboral ¿Qué opinión le merece esta práctica, cree que es bueno para el sistema escolar?
Claro que es negativo, porque es empezar desde cero una y otra vez. En educación es importante la relación humana. Es negativo desde dos puntos de vista. Se debilita la colaboración entre profesores, porque los que saben que no van a quedarse en el centro en cuestión tampoco tienen por qué esforzarse en crear equipos y planificar el futuro. Además, es negativo para la relación de confianza y respeto entre profesor y alumnos, si las dos partes saben que se trata de una relación pasajera.
¡Muchas gracias, Inger!
Revista de Educación Tartessos 